O discuţie halucinantă a avut loc marţi seara în şedinţa Birourilor Reunite ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, pe tema avizării directorului general al Autorităţii Electorale Permanente. Este vorba despre Gabriel Constantin Saucă, acesta ocupând deja din luna iulie 2016 funcţia de director general al AEP, funcţie pe care a obţinut-o în urma unui concurs. Angajaţii AEP au rang de funcţionari publici parlamentari, iar cei cu funcíi de conducere, de înalţi funcţionari, legea spunând că „Personalul aparatului de specialitate al Autorităţii Electorale Permanente cu statut de înalt funcţionar public parlamentar este numit, eliberat sau destituit din funcţie cu avizul birourilor permanente reunite ale celor două Camere ale Parlamentului”. Doar că tot legea spune că posturile se ocupă prin concurs, concurs pe care Gabriel Constantin Saucă l-a câştigat în iulie anul trecut, avizul Parlamentului fiind, teoretic, consultativ. AEP a cerut avizul Parlamentului în luna august 2016, dar conducerea Parlamentului nu a luat în discuţie subiectul decât peste 7 luni, adică marţi. Când Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu, dar şi liderii PNL s-au arătat indignaţi că li se cere să avizeze numirea unui funcţionar doar pe baza faptului că acesta are un CV şi a câştigat un concurs, cerând ca AEP să îl aducă în faţa lor pe Gabriel Constantin Saucă, să vadă dacă este „persoană fizică vie”.
De menţionat este faptul că Saucă a exercitat funcţia în ultimele 7 luni şi, mai mult decât atât, el a coordonant organizarea alegerilor din decembrie pe baza softului electoral, lucrând împreună cu reprezentanţii PSD, PNL şi ALDE în cadrul AEP.
PUNCTUL 18:
Scrisoarea Autorităţii Electorale Permanente, prin care solicită avizarea domnului Gabriel-Constantin Saucă în funcţia de director general în cadrul AEP
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Scrisoarea Autorităţii Electorale Permanente, prin care solicită avizarea domnului Gabriel-Constantin Saucă în funcţia de director general în cadrul AEP.
Birourile permanente trebuie să avizeze această numire.
Dacă sunt observaţii, comentarii în legătură cu această persoană.
Domnul Cătălin-Marian Predoiu:
Domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Da, domnul vicepreşedinte Predoiu.
Domnul Cătălin-Marian Predoiu:
Nu ştim nimic despre persoana propusă. Nu vreau nici să blocăm proceduri care, poate, sunt de termene, dar, poate, dacă se poate o amânare aici, ca să ne uităm şi noi, la grup, să ne formulăm un punct de vedere pe CV, pe… Sau ceva date, nu avem nimic despre domnul acesta.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Domnul preşedinte al Camerei, Liviu Dragnea.
Domnul Liviu-Nicolae Dragnea:
Eu vreau să înţeleg, ni se cere avizul în Birourile permanente reunite?
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Da.
Domnul Liviu-Nicolae Dragnea:
Dacă ni se cere avizul şi nu-l ştim niciunul, eu propun să dăm un aviz negative.
Din sală: Domnul Dobre doreşte să ia cuvântul.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Cine mai doreşte? Domnul Dobre? Nu se vede, dacă ţineţi mâna aşa jos. Nu am văzut, îmi cer scuze.
Domnul Victor-Paul Dobre:
Permiteţi. Eu cred că nu putem lua o decizie nici pozitivă, nici negativă, atâta timp cât nu ştim cine e.
Cred că primul lucru ar trebui prezentată o fişă de prezentare, un CV. Nu putem lua o hotărâre „în orb”
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Domnul Goţiu.
Domnul Liviu-Nicolae Dragnea:
Domnul Nicuşor Dan.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Domnul Nicuşor Dan, mă scuzaţi.
Domnul Nicuşor Dan:
Din ce văd din documentele anexe, văd că acest om a câştigat un concurs şi este şi CV-ul Domniei Sale aici.
Domnul Liviu-Nicolae Dragnea:
Eu am înţeles.
Dacă această structură care, sigur, „nu e deloc importantă” nici în faţa funcţionarilor, nici în faţa altor instituţii, dar e votată totuşi de oameni este pusă în situaţia să voteze un aviz pozitiv sau negativ şi noi avem doar un CV şi un concurs… Eu vă spun punctul meu de vedere personal: de ce trebuie să… eu nu sunt de acord să dăm un aviz pozitiv şi vreau să dăm un aviz negativ.
Nu interesează instituţia respectivă avizul negativ de la Birourile permanente reunite? Foarte bine.
Eu zic că, în mod normal, trebuia să vină AEP-ul, să vină domnul Saucă aici… Să vedem cine este, există, e persoană fizică vie.
Domnul Mihai Remus Goţiu:
Dacă-mi daţi voie, reiterez ceea ce am spus la începutul şedinţei: „Cartagina trebuie distrusă!”
Deci, în astfel de situaţii, ni se pare normal o amânare tocmai pentru că nu am avut când să vedem despre cine este vorba, despre ce este vorba.
Adică un vot acum împotrivă sau pentru este un vot, consider, neavizat de către membrii Birourilor permanente reunite.
(Discuţii în sală.)
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Sunt două propuneri: una de amânare a avizării şi una de, mă rog, de supunere la vot a avizării, care înseamnă vot pentru sau vot împotrivă.
Supun votului dumneavoastră propunerea de…
Domnul Liviu-Nicolae Dragnea:
Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte.
Sunt de acord să amânăm discuţia, dar am vrut să fac această remarcă, pentru că mi se pare inadmisibil. Toate instituţiile publice din România au pretenţia să fie respectate, în special, de către Parlament şi, dacă pot, să şi jignească Parlamentul.
Nu e admisibil ca o astfel de instituţie să-ţi trimită, pur şi simplu, nişte hârtii şi fiecare membru de aici să încerce să vadă: a fost concurs, n-a fost concurs, are un CV, n-are un CV, de ce trebuie să dăm aviz. Nu e în regulă ca abordare.
Adică, poate, la următorul Birou permanent reunit cineva de la Autoritatea Electorală Permanentă vine pe aici, poate chiar domnul Saucă în persoană, şi creăm un eveniment, sau cum îl cheamă pe domnul director general sau ce este acolo.
Domnul Călin-Constantin-Anton Popescu-Tăriceanu:
Înţeleg că există un consens pentru a amâna pentru următoarea reuniune a Biroului permanent această chestiune – avizarea.
0 Comentarii