Noi 23, 2017, 03:56

Sorin Oprescu, în sediul DNA, despre banii de șpagă: „Erau marcați?” Primarul avea acasă aparatură de bruiaj

oprescu

Primarul Capitalei, Sorin Oprescu, a încercat chiar în sediul DNA, duminică, să-l convingă pe denunțătorul său să schimbe mărturia, și a fost surprins să afle că banii primiți sâmbătă seara, drept mită, erau marcați, se arată în referatul procurorilor DNA. Totodată, documentul procurorilor notează că Oprescu avea acasă aparatură de bruiaj pentru a împiedica interceptarea convorbirilor telefonice, și că, din șpăgi de la o singură persoană a primit în jur de 1 milion de euro între 2013 și 2015.  

„După momentul aducerii la sediul Direcției Naționale Anticorupție, inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA a discutat cu (…..) pe holul instituției, indicându-i în mod repetat că „Nu dăm declarații…”, „N-o să dăm declarații.”, „Nu dăm declarații, chemăm avocatu`.” ((…..) ). După acest moment, inculpatul a început să-i adreseze întrebări lui (…..), menite să afle dacă acesta din urmă, prezent în sediul D.N.A. când a ajuns Primarul, a reușit să afle probatoriul existent. Astfel, după ce inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA a întrebat „Erau marcați?” și, aflând că (…..) nu cunoaște această informație, a stabilit strategia pe care o va urma, cerându-i suspectului să facă la fel: „Banii. …[neinteligibil, vorbește în șoaptă]… ai venit să… doamna (…..) cu Groapa…”, „De aia..”, mai precis „De aia te-am chemat, cu Groapa… madam (…..) ..”, încercând așadar să determine suspectul să susțină că motivul sosirii sale în imobilul de la (…..) nu avea legătură cu vreo sumă de bani. (…..). Pe parcursul zilei de astăzi, 06.08.2015 la imobilul din com. (…..) al inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA unde a avut loc întâlnirea se efectuează o percheziție domiciliară, despre rezultatele căreia la acest moment se poate preciza că au fost puse la dispoziția organelor de urmărire penală sumele de 31.350 lei și, mai ales, suma de 18.000 euro”, se arată în referatul DNA.

Procurorii susțin că „în perioada 2013-2015 un grup bine organizat a înființat în administrația locală din Municipiul București un sistem prin care operatorii economici care doreau să primească contracte din partea instituțiilor publice condus de OPRESCU SORIN MIRCEA trebuiau să remită o parte din profitul brut realizat din execuția acelui contract, cu titlul de mită, Primarului Municipiului București și altor factori de decizie din cadrul aparatului din subordinea Primarului, dar și conducerii instituțiilor publice din subordinea aceleiași persoane, cu titlul de mită”.

Unul dintre martori susține că, „în total, în perioada 2013-2015, i-a remis inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA, după aproximarea sa, 1.000.000 euro”

„Cu privire la justificarea remiterii unei părți din mita primită către Primar, (…..)a arătat că obiectivul dorit era aceea ca inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA să nu îl dea afară, având în vedere reproșarea reclamațiilor. De atunci, în cca. 9 ocazii, (…..)și (…..)i-au remis inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA sume cuprinse între 20.000 și 30.000 euro. În ceea ce privește modul în care aveau loc remiterile, (…..)a arătat că împreună cu (…..) se deplasa la casa inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA din com. (…..), unde îi lăsau banii, arătându-i totodată Primarului faptul că i-au lăsat, iar acesta din urmă le spunea „Mulțumesc”. (…..) a mai precizat că a încercat o dată să îi spună inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA de la care dintre contracte provine mita, însă Primarul l-a întrerupt repede („mi-a dat-o scurt”) spunându-i că nu îl interesează acest aspect.

În declarația dată la data de 28.08.2015 (…..) a învederat că de la începutul anului 2012 consilierii personali ai Primarului i-au adus la cunoştinţă că acesta din urmă nu îl mai agreează. În consecinţă, a luat legătura cu (…..) , ştiind că aceasta are o relaţie bună cu Primarul. Referitor la problemă, aceasta i-a spus că îmi va stabili o întâlnire cu Primarul, pe care mi-a şi stabilit-o aproximativ în vara anului 2012 în (…..) , la casa inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA. La întâlnirea ce a avut loc şi la care au participat cei doi, (…..) l-a întrebat pe acesta care este problema şi dacă vrea să îl dea afară, Primarul răspunzându-i, cu aproximaţie, că „acum ştiu drumul şi să vin acolo pe viitor să discutăm, ori de câte ori este nevoie”. Din exprimarea lui (…..)a dedus că Primarul vrea ca (…..)să ceară bani de la contractorii privaţi aflaţi în relaţii cu Palatele Mogoşoaia, drept mită, şi să-i dea și inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA o parte din aceşti bani. La o discuție ulterioară (…..) i-a confirmat că, pentru ca „să fie bine”, trebuie să ia mită de la contractorii privaţi şi să-i ducă şi Primarului, iar acesta din urmă nu primeşte decât euro.

În consecință, de la finalul anului 2012 (…..) a solicitat sume de bani de la contractorii privaţi aflaţi în relaţie contractuală cu C.C.P.B.P.B în numele inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA și, din aceeaşi perioadă, a început să dea din aceste sume de bani Primarului, remiţându-i 90% din tot ceea ce încasa drept mită de la contractorii privaţi.

Referitor la modul în care avea loc remiterea, (…..) a învederat că prima dată după ce a luat mită, (…..) a fost cea care i-a stabilit o întâlnire la (…..) cu inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA. În ziua şi ora indicate de (…..)(ora 22-23), Primarul a ajuns la acel imobil după (…..), indicându-i celui din urmă să-și lase telefoanele mobile în bucătărie. Acesta din urmă i-a arătat banii pe care îi avea asupra sa (10.000 euro dintr-o mită de 15.000 euro), într-o pungă de carton, tip pungă de cadou iar Primarul, prin ridicarea unei perne ornamentale aflate pe una din cele două canapele din living, i-a indicat să-i pună acolo să-i pună banii acolo, ceea ce (…..) a și făcut. Inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA a spus simplu „Mulţumesc”, după care l-a întrebat pe (…..) „Alte probleme?” și, cum răspunsul celui din urmă a fost negativ, întâlnirea s-a terminat. Tot cu această ocazie inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA i-a mai spus lui (…..) să fie atent când vine acolo, în sensul de a se deplasa pe mai multe străzi din (…..) înainte de a ajunge la imobil şi, totodată, să se uite în spatele său ca să verifice să nu fie urmărit. Tot pentru viitor, Primarul i-a mai solicitat lui (…..) ca, atunci „când mai este cazul”, să vină la el la Primărie şi să-i spună la ureche „Cum ne vedem?” ori „Când…pe câmp?”, urmând ca inculpatul OPRESCU SORIN MIRCEA să-i specifice în ce zi şi la ce oră se vor întâlni la (…..). (…..) a procedat în acest mod până la finalul anului 2013, remițând Primarului pe parcursul acestui an, la 7-9 întâlniri, sume cuprinse între 20.000 şi 60.000 euro”, notează referatul DNA.

Unul dintre martori arată: „Referitor la măsurile de precauție ale inculpatului OPRESCU SORIN MIRCEA, (…..) a mai indicat că într-un foişor aflat în curtea imobilului de la (…..) se află un aparat de aproximativ 100 X 75 cm în care sunt obligați să își lase telefoanele mobile atunci când discută în foișor. Despre acest aparat (…..), zis „(…..)” i-a spus că ar bruia semnalul telefoanelor, astfel încât să nu fie interceptate.”

Citeşte şi

0 Comentarii

Shares